El 18 de febrero de este año, el falso veterinario Hermes Alejandro Moreyra atacó a palazos a un perro en un country de Villa Allende luego de ser contratado por el directorio del barrio debido a que el animal era “problemático”. Todo quedó registrado, sin embargo, las escandalosas imágenes se viralizaron hace una semana.
Mientras investigan a Moreyra por maltrato animal y ejercicio ilegal de la profesión, El Show del Lagarto accedió a nuevas pruebas que serán incorporadas al expediente y que dejan en evidencia que las empresas de seguridad tenían conocimiento de lo ocurrido. Todo había quedado asentado en dos notificaciones similares al country.
+ VIDEO: Las nuevas pruebas tras la golpiza a un perro
En uno de los partes con horario 11:11 de aquel 18 de febrero de 2024, los guardias detallaron que recibieron un llamado del presidente de la comisión del country solicitando la apertura de una puerta para que pueda acceder el falso veterinario.
Un móvil con un vigilador acompañado de un adicional de la Policía se acercaron y solicitaron ayuda para sacar al perro. También aclararon que se hizo presente Alejandro, el encargado de turno que aparece en el indignante video que se viralizó y que denunció amenazas en El Show del Lagarto.
+ MIRÁ MÁS: El guardia que cargó al perro tras la golpiza habló de una “inyección” y denunció amenazas
Según consta en esa notificación, el guardia llevó una “red para que la utilicen en la captura y le piden colaboración para cubrir y hacer que los perros salgan por la puerta del doble perímetro”. En ese momento describieron que se acercó Moreyra y “de las patas traseras retira a la perra de color negro y comienza a propinarle golpes en la cabeza con un palo de aproximadamente cinco centímetros de diámetro hasta dejarla desmayada”.
A continuación, agregaron en el relato: “El encargado de guardia le ayuda al veterinario a subir al perro a la camioneta, quien luego le inyecta una medicación según sus dichos. El adicional policial después de las acciones del veterinario procede a entrevistarlo y constata que dicho animal se encontraba con vida”.
La otra empresa de seguridad emitió otro parte en el que describe de manera casi idéntica lo ocurrido.
