El caso de Tania Suárez continúa envuelto en versiones enfrentadas mientras la fiscal de turno en Cosquín por la feria judicial, Sabrina Ardiles, analiza qué decisión tomar con Néstor Maldonado (57), el único detenido e imputado por privación ilegítima de la libertad. Este jueves, el acusado amplió su declaración y su abogado defensor, Carlos Nayi, salió públicamente a reforzar la postura de que la hipótesis del secuestro “está derrumbada”.
En contraposición, del lado de Tania, representada por la abogada Daniela Morales Leanza, sostienen que sí existió privación ilegítima de la libertad y que hay elementos que deben ser evaluados por la Justicia antes de definir la situación del imputado.
En ese marco, las versiones de ambas partes chocan en puntos centrales, aunque también aparecen coincidencias que se vuelven clave para reconstruir qué pasó durante las casi 48 horas en las que no hubo rastros de la mujer.
+ MIRÁ MÁS: Golpes en la cara y amenazas con un cuchillo tumbero: denuncian que Brenda Agüero es agredida en la cárcel
El mayor punto de encrucijada es el eje de la causa. Desde la defensa de Maldonado sostienen que “no hay secuestro” ni privación ilegítima de la libertad y califican esa hipótesis como “un disparate”. Nayi incluso aseguró que la teoría del secuestro e intento de femicidio está “absolutamente derrumbada”.
Del otro lado, la postura vinculada a Tania es opuesta: insisten en que hubo privación ilegítima y que la desaparición no puede explicarse como un hecho consentido o voluntario.
También hay diferencias respecto al vínculo previo. Desde el entorno de Maldonado aseguran que se conocen desde 2022 y que la relación se mantuvo durante años. Desde la versión de Tania trascendió que existía conocimiento previo, pero niegan que ella lo haya manipulado o aprovechado, como se sugirió desde la defensa.
Dónde se encontraron el día de la desaparición
En este punto aparece una coincidencia importante: ambas partes reconocen que estuvieron en la Terminal de Ómnibus. Esa coincidencia refuerza parte de la línea de tiempo inicial.
La defensa, sin embargo, negó enfáticamente otros datos que circularon al inicio del caso: “¿Existió el Parque Sarmiento? no”, afirmó Nayi, al igual que rechazó la presencia de un Audi o de una tercera persona involucrada.
Otro eje sensible es el posible consumo o administración de alguna sustancia. Desde la defensa aseguran que Maldonado no le suministró nada a Tania.
En cambio, del lado de la mujer sostienen que pudo haber algo que le impidiera estar plenamente consciente y remarcan que el examen toxicológico será determinante para confirmar si hubo una sustancia y en qué condiciones ocurrió.
Por ahora, el expediente sigue abierto y con definiciones pendientes. La situación judicial de Maldonado podría resolverse en las próximas horas, mientras la causa se sostiene sobre versiones cruzadas, algunos puntos coincidentes y pruebas que todavía no fueron incorporadas en su totalidad.
