Es difícil imaginar al ayatola Alí Jamenei firmando la “rendición incondicional” que le exige Donald Trump. Que acercándose a los noventa años, este teólogo del chiismo duodecimano que conoció las cárceles del shá Reza Pahlevi y participó de la victoria de Ruholla Jomeini contra aquella monarquía autoritaria, ocupando en la República Islámica cargos como viceministro de Defensa, jefe de los Pasdarán (los cuerpos de combate de la Guardia de la Revolución Islámica) y también la presidencia, hasta que la muerte del ayatola que fundó esa teocracia lo depositó en la cima del poder en 1989, acepte una capitulación parece inconcebible.
Jamenei es un fanático que ha llegado demasiado lejos como para elegir la derrota absoluta para vivir unos años más, en el poder o en el exilio. De todos modos, nada puede descartarse en esta guerra. Tampoco que todavía le queden a Irán cientos de los misiles balísticos y proyectiles hipersónicos que han abrumado a la Cúpula de Hierro produciendo las primeras postales dantescas de Tel Aviv en la etapa israelí de su historia.
Es más fácil imaginarlo muerto en su búnker que rindiéndose ante Israel y la potencia occidental a la que su mentor, el ayatola Jomeini, llamaba “El Gran Satán”. Pero si un Spirit Sealth Bomber B-2 norteamericano lanza una GBU-57 (bomba de penetración masiva) en las instalaciones nucleares subterráneas donde Irán produce uranio enriquecido, y los aviones y misiles israelíes logran paralizar la producción de misiles balísticos y proyectiles hipersónicos, habrá que ver si Trump sigue ofreciendo al régimen iraní que sobreviva a cambio de renunciar para siempre a enriquecer uranio.
Falta ver si la resistencia del ayatola Jamenei es porque al poder militar de Irán aún le quedan cartas en la manga y tiene todavía mucha capacidad de destrucción de Tel Aviv y otras ciudades israelíes. Si Irán tiene capacidad de seguir vulnerando la cúpula de hierro y golpeando Tel Aviv como nunca antes había sido golpeada, no se puede descartar que Netanyahu, típico líder adicto a redoblar la apuesta, recurra a los ataques nucleares.
Nadie sabe la gravedad del daño que un ataque nuclear, que sería el primero desde las bombas de Hiroshima y Nagasaki, podría tener en la imagen de Israel y del judaísmo. Lo posible es plantear hipótesis de consecuencias en esta guerra. Una de ellas es que sean ciertas las advertencias del régimen persa y Pakistán esté dispuesto a lanzar misiles nucleares contra Israel si el estado judío lanza un ataque atómico sobre Irán. Pakistán es un país musulmán sunita que nunca tuvo afinidad con la teocracia chiita de Irán. Pero ambos tienen un enemigo común: los movimientos separatistas que luchan por la independencia del Baluchistán, región habitada por la etnia baluch que se extiende desde el sureste de Irán hasta el sureste de Pakistán.
Hay otra razón por la que Pakistán podría cumplir con su palabra: su estrecha relación con China, cuyo régimen no quiere involucrarse directamente en el conflicto, pero podría hacerlo de manera solapada usando su influencia sobre Islamabad. ¿Por qué haría eso Xi Jinping? Para evitar un triunfo del occidentalismo que representan Israel, Estados Unidos y Europa, también alineada contra el régimen iraní en este conflicto.
El problema de esa jugada china es que podría ser respondida por la India, cuyo gobierno ultranacionalista conservador encabezado por Narendra Modi es cercano al gobierno también conservador ultranacionalista de Netanyahu. Además, la India y Pakistán son archienemigos desde que nacieron como estados independientes en 1947. Y si misiles nucleares indios cayeran en Pakistán, a China le costaría más mantenerse al margen de la conflagración iniciada por Israel e Irán.
Ante la inmensidad de los riesgos latentes, aún es posible que se busque una solución que implique la renuncia definitiva de Irán a enriquecer uranio, pero sin plantearlo como lo está planteando Trump al reclamarle una “rendición incondicional”.
