Este lunes fue el turno de los alegatos de los abogados defensores de Oscar González en el juicio por la tragedia de las Altas Cumbres, el choque que provocó la muerte de Alejandra Bengoa. En Villa Dolores, Miguel Ortiz Pellegrini realizó un extenso recorrido por las declaraciones de los testigos y cuestionó distintos puntos de la acusación.
Uno de los principales cruces estuvo dirigido a la fiscal Analía Gallaratto. El abogado sostuvo que en su acusación “desaparecieron” testimonios que considera importantes, entre ellos el del conductor de un camión.
Además, acusó a la fiscal de haber “mutilado” la pericia accidentológica realizada por el perito Ramiro Ojeda. “De la fiscal criticamos las conclusiones, no la investigación”, aclaró durante su exposición.
“¿De dónde sacó la fiscal que el impacto fue de frente? Reniega de su propia investigación”, agregó mientras mostraba los daños que presentaban los vehículos y hacía referencia al ángulo del impacto que, según señaló, surgía de la pericia oficial.
Testigos “barrabravas”
Mientras Ortiz Pellegrini desarrollaba sus argumentos sobre las pericias comenzaron a escucharse cánticos contra González provenientes de la calle. El abogado interrumpió su exposición para cuestionar lo que calificó como un comportamiento de “barrabravas”.
“Estamos tolerando la conducta de barrabravas, hemos tolerado incluso tener que verificar testigos que eran testigos a la mañana y barrabravas a la tarde”, se quejó ante el tribunal.
“Dolor ideologizado”
Otro tramo de su alegato estuvo centrado en Gustavo Álvarez, el papá de Alexa, una de las sobrevivientes aunque con serias secuelas. Ortiz Pellegrini sostuvo que el hombre “habla desde el dolor, pero de un dolor muy particular que es un dolor ideologizado”.
Y en ese sentido pidió que sea investigado por presunto falso testimonio. “Sesgado por su dolor del pasado lo llevó a la indignación pero no por eso puede mentir”, afirmó el defensor del exfuncionario.
Más pedidos
Ortiz Pellegrini también cargó contra el bombero Lucas Barrio Niveiros y solicitó que sea investigado por falso testimonio. Durante su propio alegato, repasó, la fiscal había señalado que el bombero modificó en el juicio parte de la declaración que había realizado al comienzo de la investigación.
Según lo expuesto, Barrio Niveiros declaró durante el debate que la prioridad de la ambulancia había sido González, una versión que otros testigos contradijeron. “En la audiencia mintió con intención de perjudicar al imputado”, aseguró Ortiz Pellegrini.
+ MIRÁ MÁS: La tormenta llegó a Córdoba con mucha lluvia y granizo que provocó destrozos
El planteo del defensor formó parte de su revisión de los testimonios incorporados al debate. A lo largo de la exposición intentó marcar contradicciones que, según la postura de la defensa, afectan la acusación contra el exfuncionario.
Otro ejemplo fue el pedido de investigación contra Nelson Fernando Cortez, un testigo que declaró que la BMW de González lo sobrepasó a alta velocidad en Las Cañitas. “No se puede tolerar mas estos aventureros que vienen a mentir. Aprovechó la volada para venir a decir mentiras”, denunció, y lo vinculó a una elección comunal en una lista opositora a la que apoyaba González.
Los planteos técnicos de Caeiro
Antes de Ortiz Pellegrini había sido el turno de Eduardo Caeiro, el otro abogado defensor de González. Su alegato estuvo enfocado principalmente en cuestiones procesales y en las presentaciones realizadas por los representantes de la querella.
Caeiro planteó lo que consideró “graves errores” y pidió dejar sin efecto los alegatos de Lucas Cocha y Germán Romero Marcon. También solicitó que se impongan costas personales sobre los abogados por la forma en la que, según su posición, actuaron durante el proceso.
El defensor repasó además pericias y argumentos de la querella que, a su entender, no permiten sostener que haya existido dolo en la conducta de González. En ese marco marcó diferencias con el caso Alan Amoedo, citado por los querellantes como jurisprudencia.
Sobre la maniobra de esquive, Caeiro argumentó que “es porque consciente o inconscientemente se está representando el resultado pero su intención es evitarlo”. Con ese razonamiento buscó cuestionar la interpretación planteada por la querella sobre la conducta de González.
