Los fundamentos de la condena a Oscar González por la tragedia de Altas Cumbres revelaron por qué el juez Santiago Camogli diferenció su conducta de la de Alan Amoedo, condenado por la tragedia de Circunvalación. En el fallo, el magistrado estableció una comparación entre ambos casos para explicar por qué descartó aplicar la figura de dolo eventual al exlegislador, quien recibió una pena de tres años de prisión condicional.
La comparación surgió del propio magistrado al responder los planteos de las querellas, que habían reclamado una calificación más grave. Camogli sostuvo que las circunstancias comprobadas en ambos expedientes presentan diferencias relevantes que impiden equiparar las conductas de los acusados.
Amoedo fue condenado a nueve años de prisión por la tragedia ocurrida el 17 de mayo de 2021 en avenida Circunvalación, donde murieron Sol Viñolo y Agustín Burgos y Fernanda Guardia sufrió graves lesiones. En ese caso, la Justicia consideró acreditado el dolo eventual.
En cambio, Camogli señaló que González no conducía en zigzag, no estaba alcoholizado ni bajo los efectos de drogas, no manipulaba un celular y tampoco superaba el límite de velocidad permitido al momento del choque. Esas circunstancias fueron determinantes para diferenciar su comportamiento del de Amoedo.
Las diferencias que marcó el juez
En la tragedia de Altas Cumbres, las pericias aceptadas por el tribunal determinaron que el BMW de González circulaba a unos 89,42 kilómetros por hora, en un sector donde la velocidad máxima señalizada era de 100 kilómetros por hora.
El juez también descartó que González circulara previamente a contramano. Sí consideró probado que terminó invadiendo el carril contrario, aunque interpretó que esa maniobra ocurrió cuando intentó esquivar de manera incorrecta al Renault Sandero que conducía Alejandra Bengoa, quien falleció en el hecho.
Otro punto que Camogli destacó en su comparación fue el comportamiento de las víctimas. Mientras que en el expediente de Amoedo recordó que “nada se les reprochó a las víctimas”, en el caso de Altas Cumbres atribuyó a Bengoa una maniobra de sobrepaso indebida y altamente riesgosa antes del impacto.
+ MIRÁ MÁS: “Degenerado, pedí disculpas”: discutió en una pizzería en Córdoba y le desfiguró la cara a golpes
Según los fundamentos, Bengoa intentó superar a un camión en un sector de doble línea amarilla sin contar con distancia suficiente. Ante esa situación, González realizó una maniobra evasiva hacia la izquierda cuando, de acuerdo con el juez, debía frenar y dirigirse hacia la banquina derecha.
A partir de esa reconstrucción, Camogli asignó un 50% de responsabilidad causal a cada conductor. Esa interpretación no eliminó la responsabilidad penal de González, pero fue considerada por el tribunal al momento de determinar la pena.
Advirtió un exceso de confianza
Para el juez, la diferencia jurídica central estuvo en la representación del riesgo. El magistrado entendió que González pudo advertir la posibilidad de provocar un resultado grave, pero continuó conduciendo bajo la confianza de que no ocurriría. Por eso encuadró su conducta como culpa consciente y no como dolo eventual.
“Por lo tanto, aunque pudo reconocer la posibilidad abstracta que el riesgo se concrete, todo este conjunto de circunstancias, me permiten deducir que siguió adelante bajo la confianza de que el hecho investigado no ocurriría”, expresó Camogli en los fundamentos de su decisión.
Para el juez, la tragedia de Altas Cumbres no presentó las condiciones excepcionales que la Justicia valoró en el caso Amoedo. Por ese motivo, González fue condenado por homicidio culposo agravado y lesiones culposas agravadas, con una pena de tres años de prisión condicional y ocho años de inhabilitación para conducir. Los fundamentos se conocieron este jueves 12 de noviembre, aunque la sentencia todavía no está firme.
