El abogado de los rugbiers pidió la absolución y explicó por qué los defendió

Este jueves fue la última jornada de alegatos en el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, antes de que el 6 de febrero se conozca la sentencia del tribunal. 

Fue el turno de los alegatos de Hugo Tomei, el abogado de los rugbiers acusados de matar al joven de 18 años en Villa Gesell. Lo hizo justo después de las últimas palabras de la mamá de Fernando, quien con su emotivo relato hizo llorar a Máximo Thomsen.

El abogado, primero que todo, pidió la absolución de los imputados y con cuestiones técnicas del juicio explicó que "el hecho no está probado". "Estos pibes no tenían dimensión de lo que había pasado. Tenían 18 y 20 años", remarcó.

"Eran unos chicos que cometieron un delito si se quiere, filmaron su propio crimen. Yo invitaría a que todos aquí digan si una empresa criminal actuaría de esta manera. Tienen dos autos para salir y siguen en el mismo lugar", añadió. 

"Represento a ocho condenados por el poder mediático, por la sociedad, por la opinión pública y contra eso es muy difícil", indicó por otro lado. En ese sentido, solicitó "resolver de manera civilizada lo que es un homicidio".

+ MIRÁ MÁS: Video: los rugbiers se quebraron y pidieron perdón por Báez Sosa en sus últimas palabras

En un momento, el letrado lanzó una curiosa frase para justificar su decisión de defender a los ocho rugbiers. "A veces me preguntan por qué los defendés cuando en frente hay un muerto, y la verdad no sé, quizás porque soy un inconsciente", precisó.

"No hay dolo, no se pudo comprobar el plan para matar en esos siete minutos, no hubo estado de indefensión, sí hubo una agresión", aseguró Tomei, quien planteó otros tres escenarios secundarios: homicidio en riña, con dolo eventual o preterintencional.