La Justicia Electoral de la Provincia de Córdoba reconoció “fallas en la transmisión de datos” durante el recuento de votos para el escrutinio provisorio, pero aclaró que “la transparencia se ha garantizado desde el minuto cero de la elección”.
Según el escrutinio provisorio, Martín Llaryora (Hacemos Unidos por Córdoba) le ganó a Luis Juez (Juntos por el Cambio) por tres puntos en las elecciones a gobernador. Ambos candidatos cuestionaron la demora en el recuento: desde el oficialismo aseguran que se vieron “perjudicados” por no poder festejar, mientras que desde la principal fuerza opositora insisten en que fue una elección “sospechosa e irregular”.
En medio de esta situación, Arriba Córdoba mostró cuáles fueron las irregularidades detectadas durante el conteo de votos provisorio debido a las fallas en el nuevo sistema Turing utilizado durante los comicios. El error se repite y podría cambiar algunos resultados que son muy ajustados, como por ejemplo, para los cargos de legisladores y tribunos de cuentas.
+ VIDEO: El error que se habría repetido en el sistema Turing
Fueron errores puntuales que beneficiaron y perjudicaron a unos u otros candidatos debido a la falta de capacitación y control al momento de la transmisión de los datos. El acta digitalizada se cargó en el escrutinio provisorio sin verificar que los datos coincidan con los anotados de manera manual por la autoridad de mesa en el acta.
El problema no fue la manipulación de los datos a favor de alguien sino que el sistema Turing falló, nadie advirtió el error y podrían modificar un resultado muy ajustado.
+ VIDEO: El reclamo de Juntos por el Cambio tras las fallas en el sistema
Cómo funciona el sistema Turing
Una vez finalizado el conteo de votos en el aula, la autoridad de mesa labra de manera manual el acta de escrutinio de mesa. Esa documentación debía ser trasladada a la sala de transmisión de la escuela y entregada al asistente técnico para la carga y transmisión a través del sistema Turing.
La autoridad de mesa era la encargada de controlar el momento de validación de datos, es decir, verificar que los números escritos en el trazo manual coincidan con los que el sistema Turing anotaba debido a que era el único que comprendía su propia caligrafía.
Esa acta digitalizada que se imprimía tenía un código QR. Una vez consolidados los datos se publicaban en el sitio web de acceso público.
Qué se detectó
El sistema Turing habría leído mal datos que autoridades de mesa escribieron a mano en algunas actas de escrutinio. De acuerdo a los documentos a los que pudo acceder Arriba Córdoba, se observó que una agrupación sacó 106 votos en una mesa y el sistema Turing anotó 10.
Al parecer, esta herramienta que cargaba, digitalizaba y transmitía los datos mediante una impresora multifunción y una computadora confundía el 1 con el 7, el 4 con el 9 y algunos números no los leía debido a que erran ilegibles.
+ MIRÁ MÁS: Toda la info sobre las elecciones a gobernador en Córdoba
También se detectó que Encuentro Vecinal Córdoba obtuvo 916 votos –según el sistema Turing- para el cargo de tribunos de cuenta, pero el grave problema está en que hubo 339 empadronados y participaron de la elección 334. Esto significaría que hubo el triple de votantes respecto al padrón.
En la ciudad de La Calera, el sistema Turing anotó que Luis Juez obtuvo 8 votos, cuando según el acta manual –conteo de votos en el aula- obtuvo 108.
La explicación de la Justicia Electoral
El camarista del Tribunal Electoral Provincial, Leonardo González Zamar, indicó a este medio que los problemas “tenían que ver con conectividad, fallas de sistema o algunas cuestiones operativas de logística que hicieron demorar la transmisión de los datos”.
“Había un plan alternativo de contingencia para superar cualquier cuestión técnica que surgiera. Sin embargo, a la hora de que ocurrió la falencia, la contingencia no fue superada exitosamente y eso generó las demoras que todos los cordobeses hemos sufrido”, reconoció.
A las 6:20 del lunes se cerró el escrutinio provisorio. Aún falta procesar el 5 por ciento del total de las mesas. En ese sentido, González Zamar dijo que “se sigue haciendo el escrutinio” y comienza un plazo de dos días para que se hagan las observaciones y reclamaciones vinculadas a los comicios. Estiman que entre siete y 10 días estarán los resultados definitivos.
Por su parte, el Tribunal Superior de Justicia investigará las demoras en el escrutinio provisorio. “Se busca establecer eventuales responsabilidades administrativas en relación con los inconvenientes detectados en la transmisión de datos por parte de la empresa contratada para dicha tarea”, precisaron a través de un comunicado oficial.
La palabra de un experto
Por otro lado, el ingeniero Sergio Quinteros, director de la carrera en Sistemas de la Universidad Técnica Nacional (UTN), sostuvo en Arriba Córdoba que las demoras en el escrutinio estuvieron vinculadas a la falta de un adecuado plan de contingencia. Según el especialista, no se puso a disposición la cantidad de técnicos y equipos para garantizar el correcto funcionamiento frente a eventuales fallos.
“Pensar que en 500 máquinas instaladas en toda la provincia, con lugares muy distantes a la ciudad, no iba a haber problemas no existe. En cualquier implementación hay problemas”, remarcó.
