Telésforo Uños Flores tenía 39 años cuando golpeó con la cadena de un camión y abusó sexualemente de su hijastra, una nena de 10. Fue condenado por lesiones leves agravadas por mediar violencia de género y abuso sexual simple agravado por la situación de convivencia preexistente.
Ayer, un juez de Río Cuarto decidió que quede en libertad después de que pasara 8 meses preso. Se lo condenó a tres años de prisión en suspenso, por lo que estará libre. La medida conmocionó a la opinión pública.
La nena, que fue abusada sexualmente por su padrastro, fue sometida a una cámara Gesell. Todo los horrores relatados por la ella fueron constatados en la causa: tanto el abuso sexual como los golpes con la correa del camión, lesionándola en todo el cuerpo, incluso en la vulva y los dedos de los pies.
El juez Emilio Andruet argumentó la decisión por varias razones. A favor del imputado, explicó que “tuvo instrucción incompleta, ya que no ha tenido la formación intelectual y moral suficiente que le permitiera la plena comprensión del disvalor de su accionar y reflexionar sobre lo inadecuado de su conducta.”
+ MIRÁ MÁS: Una joven de 22 años fue apuñalada: le perforaron los pulmones con un tramontina
También pesó a su favor el arrepentimiento sobre ambos hechos cuando habló haciendo uso de la última palabra. La falta de antecedentes penales computables también fue tenido en cuenta.
Otro punto señalado por el magistrado es que el abusador y golpeador “es una persona de trabajo y pilar de sustento económico familiar". El acusado trabaja como transportista de cereal y fletes y tiene un ingreso mensual de unos 350 mil pesos.
El juez también consideró clave que la niña fue sacada del ámbito de su custodia e incluso mudada de domicilio a Misiones a vivir con su abuela.
Con estos argumentos, el juez consideró que es "justo imponerle la pena de tres años de prisión de ejecución condicional”
+ MIRÁ MÁS: Entró a un local en la Galería Planeta, intentó abusar de una mujer y lo detuvieron
"Dentro de esta concepción moderna y humanista del derecho, la privación de la libertad merece ser considerada como la excepción y no la regla, utilizándose su imposición como “ultima ratio” en condenas que no excedan los tres años de prisión y tratándose de autores primarios y ocasionales, tal lo acontecido en autos", justificó el magistrado.
Fiscal en desacuerdo
Jorge Medina, el fiscal que instruyó la causa, habló con ElDoce.tv y dijo que está en contra de lo que resolvió el juez. Además explicó que él pidió seis años de prisión efectiva para el acusado.
"No estoy de acuerdo. Pero la sentencia no se puede recurrir por cuanto el monto de la pena no se puede discutir, ya que el magistrado fundamentó el motivo por el que la aplicó. Podemos estar muy en desacuerdo con el fallo, pero si no se ha incurrido en una nulidad por falta de fundamentación, es imposible revertirla. Hubo condena por los delitos que pidió el fiscal, está dentro de los parámetros de la escala legal prevista para esos delitos" explicó Medina.