Miguel Ortiz Pellegrini, abogado defensor de Oscar González, analizó en Telenoche la sentencia dictada por el juez Santiago Camogli en la causa por la tragedia de las Altas Cumbres. Si bien adelantó que recurrirá el fallo, aseguró que por el momento la defensa quedó conforme con el resultado.
“Pasan cosas raras. Nosotros hemos perdido y estamos conformes por ahora, y vamos a hacer nuestros recursos e insistir en la absolución. Los que ganaron parece que hubieran perdido”, expresó.
+ MIRÁ MÁS: Oscar González condenado: la clave del sobrepaso en el fallo y qué dijo el juez de la edad del exlegislador
El letrado utilizó una comparación futbolera para describir cómo veía el escenario antes del juicio. “Este fue el primer tiempo. Vamos a ver el segundo tiempo. Entramos perdiendo 10 a 0 y terminamos perdiendo 1 a 0”, sostuvo.
Según Ortiz Pellegrini, al inicio del proceso existía una fuerte expectativa de condena contra González. “Cuando entramos no había mucha expectativa de la defensa, había una sensación de que tenía que ir preso, que tenía que ser condenado por delito doloso, era difícil”, afirmó.
“Se tornó en un juicio político”
El abogado consideró que la figura política de González influyó en el desarrollo del caso. “Para salir de la situación empezamos a mostrar qué era lo que la gente ignoraba del caso”, señaló.
“Se tornó en un juicio político. Tuvimos que remar sobre una cuestión extraña al accidente, en discutir sobre las propiedades, acusaciones posteriores. Se hablaba sobre todo menos del accidente”, planteó.
También opinó que la presión social tuvo incidencia. “Influyó al juez pero son las reglas de juego. Nosotros tratamos de nivelar una situación expresando con una prueba receptada por la fiscal que no sostenía”, manifestó.
En esa línea, agregó: “Tuve que dejar asentado públicamente algo obvio: la presencia del camionero, de los testigos parecían un descubrimiento, lo ignoraban por la condena social”.
Ortiz Pellegrini también rechazó otras acusaciones que circularon alrededor de la causa. “El carnet trucho y la patente duplicada no existieron en el juicio, son inventos de Álvarez. No hubo una palabra acusándolo de esas cosas. Nadie lo dijo: ni la fiscal ni la querella. En consecuencia, no existió en el juicio. Nadie cuestionó el uso del auto oficial”, sostuvo.
Además, afirmó que González “no tuvo ninguna situación de poder” y agregó: “La cuestión central era que lo metieran preso y también les importaba la plata”.
Sobre la demanda civil que implica el pago de más de $2.000 millones por parte de la Provincia y del propio González, indicó: “La sentencia no está firme y vamos a hacer la casación, me voy a ocupar de eso el día que la pierda”.
Por último, cuestionó a la querella y confirmó que la defensa apelará. “Hicieron un juicio en la prensa ante el tribunal que ustedes integran pero no ante el tribunal del juez Camogli. Les dijo que no saben derecho”, expresó.
“Por supuesto que vamos a apelar porque estamos convencidos de que hubo culpa de la víctima. La sentencia correcta hubiera sido la absolución”, concluyó.